Comunidade Baha'i do Iêmen crescendo apesar da perseguição

 

Por Nasser Al-Sakkaf

Um ativista social de 31 anos em Sana tem defendido os direitos das minorias por 10 anos, mas enquanto o conflito sectário se intensifica no Iêmen, ele se converteu para se tornar parte de uma minoria religiosa.

Amer (nome fictício) ficou descontente e frustrado com os imames que incitam os muçulmanos a se matarem. Em fevereiro de 2015, ele perdeu a fé e começou a se identificar como ateu.

Mais tarde, ele adotou a Fé Baha'í, uma religião relativamente nova que enfatiza a unidade de Deus e a espiritualidade global.

“Continuei a ser ateu por dois meses, mas então comecei a pensar sobre a religião Baha'í. Já havia apoiado alguns de seus membros e descobri que seus princípios são os melhores”, disse Amer ao Middle East Eye. “A Fé Baha'i é uma religião pacífica que se separa da política.”

Amer sabe que a punição teocrática para os muçulmanos que abandonam a fé pode ser a execução, então ele mantém suas crenças religiosas para si mesmo.

“Meus amigos muçulmanos pensam que sou ateu, e isso é melhor para eles do que a conversão a outra religião”, disse ele. “Não gosto de ser muçulmano à força. Allah nos deu um cérebro para pensar. Somos livres nesta vida para acreditar em qualquer religião que escolhermos. "

Quem são os bahá'ís

Baha'u'lláh, filho de um oficial do governo persa, estabeleceu a fé no século XIX. O Baha’i acredita que ele é o último mensageiro de Deus.

Eles consideram os profetas, fundadores e principais figuras religiosas de religiões mais antigas - incluindo Abraão, Krishna, Zoroastro, Moisés, Buda, Jesus e Maomé - também mensageiros divinos.

Fontes bahá'ís, incluindo um site dos Estados Unidos para os seguidores da fé, dizem que há de cinco a sete milhões de bahá'ís em mais de 200 países ao redor do mundo. A sede do corpo governante da fé está localizada em Haifa, Israel.

Amer participa de todas as atividades da comunidade Baha'í do Iêmen. Ele disse que estava participando de uma reunião Baha'í na Yemen Good Foundation em 10 de agosto, quando as forças de segurança Houthi invadiram a reunião e prenderam 27 participantes, incluindo mulheres e crianças.

Amer foi um dos detidos, mas não disse às forças de segurança que é bahá'í. Em vez disso, ele disse que é um ativista que apoia comunidades minoritárias.

"Fiquei na prisão por cinco dias, e então um de meus amigos garantiu às autoridades que não participarei mais dessas reuniões."

A promotoria pediu aos detidos que prometessem que não organizarão ou participarão de nenhuma atividade que conte às pessoas sobre a Fé Baha'i em público. A maioria deles foi libertada sob essa condição, disse o porta-voz dos bahá'ís no Iêmen, Abdullah al-Olofi.

Ainda há três bahá'ís detidos no Escritório de Segurança Nacional; as forças de segurança recusaram-se a libertá-los, além de um na Prisão Central.

"Os muçulmanos optam por não enfrentar a missão dos bahá'ís pelo diálogo, então eles recorreram ao uso da violência sob o pretexto de defender o Islam e os muçulmanos do desvio religioso", disse Olofi. "Os bahá'ís não temem as prisões, pelo contrário, isso nos ajuda a levantar sua voz.”

O aumento de conflitos sectários entre os iemenitas na última década ajudou os bahá'ís a ganhar mais apoiadores em diferentes províncias, disse Olofi.

“O sectarismo no Iêmen forçou muitas pessoas a repensar seu compromiss o com o Islam e buscar a verdade”, acrescentou, “Alguns se voltaram para a Fé Baha'i porque é uma religião que resolve os problemas da situação atual”.

"As prisões arbitrárias de bahá'ís por nada fazerem além de comparecer a um evento comunitário pacífico são completamente injustificáveis." – Anistia Internacional

Desde 2005, a comunidade Baha'í do Iêmen cresceu de 100 para 2.000 seguidores, de acordo com Olofi.

Depois que a reunião de 10 de agosto foi violada, ativistas de direitos humanos expressaram apoio aos bahá'ís, lançando uma campanha na mídia social exigindo a libertação dos detidos.

Em 17 de agosto, a Anistia Internacional instou os Houthis a libertarem os baha'ís presos por comparecerem à reunião.

"As prisões arbitrárias de pessoas bahá'ís por não fazerem nada além de participar de um evento comunitário pacífico são completamente injustificáveis. É apenas o exemplo mais recente de perseguição por parte das autoridades às religiões minoritárias", Magdalena Mughrabi, Diretora Adjunta da Anistia Internacional para o Médio Oriente e Programa Norte da África, disse em um comunicado.

'Mercenários de Israel'

Olofi disse que o governo iemenita começou a reprimir os bahá'ís depois de perceber seu crescente apelo em 2008.

"O governo expulsou vários bahá'ís estrangeiros do Iêmen em 2008. Em 2015, os bahá'ís organizaram sua primeira reunião para a juventude no Iêmen. Foi uma semana de duração e jovens de diferentes províncias compareceram", disse Olofi.

Hamed Haydara, um seguidor da Fé Baha'í, foi detido em dezembro de 2013. O governo o acusou de tentar converter muçulmanos em nome de Israel e de minar a independência do estado iemenita. Ele permanece na Prisão Central de Sana.

Uma fonte do Ministério do Interior disse que os bahá'ís são presos por motivos de segurança. O governo suspeita que eles estejam trabalhando para Israel.

“O principal centro religioso dos baha'is está localizado em Haifa, e todos os baha'is ao redor do mundo obedecem ao governo israelense”, disse a fonte ao MEE sob condição de anonimato. “Eles estão dispostos a criar o caos no Iêmen. Forças de segurança prenderam os baha'ís e então os libertaram após garantias de que eles não se reunirão publicamente novamente."

Ele acrescentou que as forças de segurança não proibiram os bahá'ís de praticar seus rituais, mas os impediram de chamar a atenção do público porque o Iêmen é um país muçulmano.

No entanto, Olofi negou a alegação de que os bahá'ís são agentes de Israel ou de qualquer outro país, dizendo que os seguidores da fé têm princípios humanitários.

Ele acrescentou que estão longe de ser um problema de segurança porque sua missão é espalhar a paz globalmente.

Os rivais políticos e sectários no Iêmen parecem divergir na maioria das questões, mas eles concordam em reprimir os bahá'ís.

Sheikh Sabri Aqlan, o Imam da Mesquita de al-Rahma em Taiz, disse que é contra os Houthis "que estão matando civis em todo o Iêmen", mas isso não significa que ele seja contra eles enquanto tentam impedir a propagação do Bahaísmo.

“O Islam proíbe a conversão a qualquer outra religião, e aquelas pessoas que deixaram o Islam para se tornarem baha'is devem ser presas e julgadas”, disse Aqlan ao MEE.

Ele disse que os bahá'ís no Iêmen eram originalmente muçulmanos.

“O Islam nos pede para vivermos pacificamente com pessoas de outras religiões, mas não permite que os muçulmanos abandonem sua fé”, acrescentou Aqlan.

Amer, o bahá'í convertido, disse que nem mesmo a perspectiva de execução impediu alguns jovens iemenitas de adotar a pacífica Fé Bahá'í.

 

Documentos da CIA reconhecem seu papel no golpe de 1953 do Irã

 

Por BBC News

A CIA divulgou documentos que, pela primeira vez, reconhecem formalmente seu papel fundamental no golpe de 1953 que depôs o primeiro-ministro democraticamente eleito do Irã, Mohammad Mossadeq.

Os documentos foram publicados no Arquivo de Segurança Nacional independente no 60º aniversário do golpe.

Eles vêm da história interna da CIA do Irã em meados da década de 1970.

"O golpe militar ... foi realizado sob a direção da CIA como um ato da política externa dos Estados Unidos", diz um trecho.

O papel dos EUA no golpe foi mencionado abertamente pela então secretária de Estado americana Madeleine Albright em 2000, e pelo presidente Barack Obama em um discurso de 2009 no Cairo.

Mas até agora as agências de inteligência emitiram "negações gerais" de seu papel, diz o editor do tesouro de documentos, Malcolm Byrne.

Acredita-se que esta seja a primeira vez que a própria CIA admitiu o papel que desempenhou em conjunto com a agência de inteligência britânica, MI6.

Byrne diz que os documentos são importantes não apenas para fornecer "novos detalhes, bem como insights sobre as ações da agência de inteligência antes e depois da operação", mas porque "partidários políticos de todos os lados, incluindo o governo iraniano, regularmente invocam o golpe".

Os documentos foram obtidos de acordo com a Lei de Liberdade de Informação do National Security Archive, uma instituição não governamental de pesquisa com sede na George Washington University.

Os iranianos elegeram Mossadeq em 1951 e ele rapidamente passou a renacionalizar a produção de petróleo do país, que estava sob controle britânico através da Anglo-Persian Oil Company - que mais tarde se tornou British Petroleum ou BP.

Isso foi uma fonte de sérias preocupações para os EUA e o Reino Unido, que viam o petróleo iraniano como a chave para sua reconstrução econômica no pós-guerra.

A Guerra Fria também foi um fator nos cálculos.

"Estimava-se que o Irã corria perigo real de ficar para trás da Cortina de Ferro; se isso acontecesse, significaria uma vitória dos soviéticos na Guerra Fria e um grande revés para o Ocidente no Oriente Médio", diz o golpe o planejador Donald Wilber em um documento escrito meses após a queda.

"Nenhuma ação corretiva além do plano de ação encoberto estabelecido abaixo poderia ser encontrada para melhorar o estado de coisas existente."

Os documentos mostram como a CIA se preparou para o golpe ao colocar histórias anti-Mossadeq na mídia iraniana e norte-americana.

O golpe fortaleceu o governo do xá Mohammad Reza Pahlavi - que acabara de fugir do Irã após uma luta pelo poder com Mossadeq e voltou após o golpe, tornando-se um aliado próximo dos EUA.

As agências de inteligência dos EUA e do Reino Unido apoiaram as forças pró-Shah e ajudaram a organizar protestos anti-Mossadeq.

"O Exército logo se juntou ao movimento pró-Shah e ao meio-dia daquele dia ficou claro que Teerã, assim como certas áreas provinciais, eram controladas por grupos de rua pró-Shah e unidades do Exército", escreveu Wilber.

"No final de 19 de agosto ... membros do governo Mossadeq estavam escondidos ou presos."

O Shah voltou ao Irã após o golpe e só deixou o poder em 1979, quando foi deposto na revolução islâmica.

 

O ÊXODO DESMONTADO: COMO A ARQUEOLOGIA, A EGIPTOLOGIA E A HISTÓRIA ANTIGA DEMOLIRAM A NARRATIVA DA ESCRAVIDÃO HEBRAICA NO EGITO

 

Por Guilherme Bitencourt

Durante séculos, a narrativa bíblica do Êxodo foi tratada como um relato histórico praticamente incontestável no imaginário popular ocidental. Filmes, tradições religiosas e leituras literalistas transformaram Moisés, as dez pragas, a fuga em massa do Egito e a travessia milagrosa do mar em acontecimentos considerados históricos por milhões de pessoas. No entanto, quando submetida ao crivo rigoroso da arqueologia moderna, da egiptologia acadêmica e dos estudos históricos do Levante, a narrativa começa a apresentar problemas monumentais — problemas tão profundos que hoje o consenso acadêmico predominante considera improvável que o Êxodo tenha ocorrido da maneira descrita na Bíblia.

O texto de Philippe Bohstrom procura criar uma aparência de sustentação histórica para o Êxodo através de uma técnica bastante comum em apologética histórica: reunir elementos reais do contexto do antigo Oriente Próximo — presença semita no Egito, escravidão de estrangeiros, migrações cananeias, influência egípcia em Canaã — e então sugerir que esses elementos constituem evidência indireta da narrativa bíblica. O problema é que evidência contextual não equivale a comprovação histórica. O fato de semitas viverem no Egito não prova que os hebreus bíblicos estiveram lá em massa.

A primeira grande fragilidade do texto está justamente em sua confusão sistemática entre “semitas”, “cananeus” e “israelitas”. Esse é um erro metodológico extremamente sério. O termo “semita” refere-se a um conjunto linguístico e cultural muito amplo, que incluía cananeus, fenícios, amoritas, arameus, sírios e diversos povos do Levante. Os egípcios frequentemente chamavam esses povos genericamente de “asiáticos” ou “Aamu”. A presença desses grupos no Delta do Nilo é fartamente documentada desde o Império Médio. Mas nada disso constitui evidência da presença dos israelitas bíblicos.

O arqueólogo Israel Finkelstein, um dos maiores especialistas vivos em Israel antigo, afirma em The Bible Unearthed que não existe qualquer evidência arqueológica de um Êxodo em larga escala vindo do Egito. Segundo Finkelstein, o antigo Israel surgiu gradualmente a partir da própria população cananeia das terras altas de Canaã durante a Idade do Ferro. Em outras palavras: os primeiros israelitas eram, essencialmente, cananeus que passaram por transformações sociais, econômicas e religiosas internas.

Isso é confirmado por inúmeros estudos arqueológicos. Os assentamentos israelitas mais antigos apresentam continuidade direta com a cultura material cananeia: mesma cerâmica, mesma arquitetura doméstica, mesmas ferramentas agrícolas e até hábitos alimentares semelhantes. O historiador das religiões Mark S. Smith demonstra em The Early History of God que a religião israelita primitiva emergiu do próprio ambiente religioso cananeu. Yahweh não surgiu inicialmente como um deus completamente separado do universo religioso levantino; pelo contrário, foi incorporado gradualmente ao panteão semítico regional antes da consolidação do monoteísmo tardio.

O texto de Bohstrom utiliza o famoso mural da tumba de Khnumhotep II como se fosse uma espécie de indício da entrada dos hebreus no Egito. Entretanto, esse mural apenas mostra um pequeno grupo de asiáticos entrando no Egito com animais e mercadorias, algo absolutamente comum na época. Não há qualquer referência a Israel, Yahweh, Moisés ou escravidão. O egiptólogo James K. Hoffmeier reconhece que a imagem comprova apenas a existência de migrações levantinas normais para o Egito. Transformar esse grupo em proto-israelitas é pura especulação.

A situação torna-se ainda mais problemática quando o texto tenta associar os hicsos aos hebreus. Os Hicsos eram governantes estrangeiros de origem levantina que dominaram parte do Delta do Nilo durante o Segundo Período Intermediário. Mas eles não eram escravos oprimidos: eram reis, aristocratas militares e administradores poderosos. A tentativa de relacioná-los ao Êxodo existe desde Flávio Josefo, que reinterpretou os escritos de Manetão em chave judaica. Porém, a maioria esmagadora dos egiptólogos modernos rejeita essa associação direta.

O egiptólogo Donald B. Redford observa que os hicsos eram culturalmente cananeus plenamente integrados ao sistema político egípcio. Sua expulsão do Egito foi resultado de conflitos dinásticos e militares, não de uma libertação de escravos. Além disso, a cronologia dos hicsos não corresponde adequadamente aos períodos tradicionalmente associados ao Êxodo bíblico.

Mas o problema central continua sendo a absoluta ausência de evidência arqueológica no Sinai. Segundo o relato bíblico, centenas de milhares de pessoas — talvez mais de dois milhões — vagaram durante quarenta anos pelo deserto. Uma população desse tamanho teria deixado marcas arqueológicas gigantescas: acampamentos, restos de cerâmica, cemitérios, fogueiras, ossadas humanas e animais, ferramentas de pedra e metal, resíduos orgânicos e inúmeros outros vestígios.

Nada disso foi encontrado.

O arqueólogo William G. Dever foi categórico ao afirmar que não existe sequer uma única evidência arqueológica do Êxodo. O Sinai foi extensivamente pesquisado durante décadas por arqueólogos israelenses, americanos e europeus. Mesmo grupos nômades pequenos deixam rastros detectáveis. A ideia de que centenas de milhares de pessoas vagaram durante quarenta anos sem deixar absolutamente nenhum vestígio contradiz completamente o funcionamento da arqueologia moderna.

O texto tenta escapar desse problema alegando que estruturas de barro no Delta do Nilo se dissolvem facilmente e que os registros administrativos desapareceram. Isso não resolve a questão. Mesmo que documentos escritos tenham sido perdidos, populações humanas deixam resíduos materiais. A arqueologia moderna reconstrói sociedades inteiras a partir de fragmentos microscópicos de cerâmica, sementes carbonizadas e restos ósseos. O silêncio arqueológico em relação ao Êxodo não é um detalhe menor: é um problema devastador.

Outro ponto ignorado pelo texto é que a própria conquista de Canaã narrada na Bíblia contradiz frontalmente a arqueologia. Jericó, famosa pela queda milagrosa de suas muralhas, já estava destruída ou desocupada no período tradicionalmente atribuído a Josué. A arqueóloga Kathleen Kenyon demonstrou isso de forma conclusiva em suas escavações. A cidade de Ai também estava abandonada havia séculos. Ou seja: as cidades que Josué supostamente conquistou sequer existiam como centros urbanos fortificados naquele momento histórico.

Isso levou muitos estudiosos a concluir que a conquista militar de Canaã descrita na Bíblia jamais aconteceu da forma apresentada. O arqueólogo Amihai Mazar reconhece que os dados arqueológicos apontam muito mais para um surgimento gradual dos israelitas dentro da sociedade cananeia do que para uma invasão estrangeira repentina.

O texto de Bohstrom também exagera enormemente o valor do papiro Admonitions of Ipuwer, frequentemente usado por apologistas como uma suposta confirmação das pragas do Egito. Contudo, especialistas em literatura egípcia antiga há muito demonstraram que o texto pertence ao gênero literário pessimista, descrevendo caos social e inversão da ordem cósmica — um tema comum na literatura egípcia. O egiptólogo John Van Seters considera completamente fantasiosa a associação entre o papiro e o Êxodo. As supostas semelhanças são vagas, genéricas e típicas de textos de calamidade do antigo Oriente Próximo.

Outro problema sério do texto é a tentativa de transformar nomes semíticos encontrados no Egito em evidência israelita. O caso de Aper-el é emblemático. O elemento “El” era amplamente utilizado em nomes semíticos de toda a região levantina. Não indica necessariamente ligação com o Deus de Israel. Quanto à tentativa de associar “Ia” a Yahweh, isso permanece altamente especulativo e sem aceitação ampla na academia. O simples fato de nomes semíticos existirem no Egito não prova a presença dos hebreus bíblicos.

A conexão proposta entre Akhenaton e o monoteísmo israelita também é extremamente controversa. Embora alguns autores tenham especulado sobre influências indiretas, a maioria dos estudiosos considera impossível estabelecer qualquer relação histórica concreta entre o culto de Aton e o monoteísmo judaico posterior. O culto atonista era uma reforma religiosa estatal egípcia profundamente diferente da teologia israelita.

O texto menciona corretamente a Estela de Merneptah, primeira menção conhecida de “Israel”. Porém, essa estela apenas demonstra que um grupo chamado Israel existia em Canaã por volta de 1208 a.C. Não diz absolutamente nada sobre escravidão no Egito, Moisés ou êxodo. Na verdade, reforça a ideia de que Israel já estava estabelecido em Canaã naquele período.

Outro argumento recorrente em apologias do Êxodo é a afirmação de que os egípcios apagavam derrotas embaraçosas. Embora seja verdade que faraós manipulavam propaganda estatal, isso não explica a ausência total de evidência material. Mesmo que documentos oficiais fossem destruídos, um evento envolvendo colapso econômico, pragas nacionais e perda massiva de mão de obra deixaria impactos arqueológicos profundos. Além disso, os egípcios registraram crises e derrotas em outros contextos históricos. O silêncio absoluto sobre o Êxodo continua extremamente significativo.

A tentativa de reinterpretar a palavra hebraica “eleph” para reduzir os números do Êxodo revela outro problema: a própria narrativa precisa ser constantemente reinterpretada para escapar do absurdo histórico. Se os números bíblicos não podem ser lidos literalmente, então o texto já está sendo reconhecido como problemático em sua forma histórica original. E mesmo reduzindo drasticamente a população, continua faltando qualquer evidência arqueológica correspondente.

Hoje, o consenso predominante entre arqueólogos e historiadores do Levante é que o Êxodo, se possui algum núcleo histórico, provavelmente preserva memórias fragmentadas de pequenos movimentos populacionais, experiências de escravidão e contatos culturais entre Canaã e Egito. Não há suporte arqueológico para a ideia de centenas de milhares de hebreus escravizados escapando milagrosamente do Egito, vagando quarenta anos no Sinai e conquistando militarmente Canaã.

O mais provável, segundo a arqueologia contemporânea, é que a narrativa do Êxodo tenha sido elaborada muitos séculos depois como mito nacional fundacional. Assim como Roma possuía Rômulo e Remo e os gregos possuíam suas genealogias heroicas, Israel desenvolveu uma narrativa poderosa de libertação coletiva para explicar sua identidade religiosa e política.

Isso não significa que o Êxodo seja desprovido de valor cultural ou espiritual. Significa apenas que história e memória religiosa não são a mesma coisa. A arqueologia moderna não destruiu apenas detalhes da narrativa bíblica: ela abalou os próprios alicerces históricos do Êxodo literal. O que emerge das escavações não é um povo estrangeiro recém-chegado do Egito conquistando Canaã, mas uma transformação lenta e interna da própria sociedade cananeia.

Em suma, o texto de Philippe Bohstrom constrói uma ilusão de plausibilidade histórica baseada em associações indiretas, hipóteses especulativas e paralelos frágeis. A presença de semitas no Egito é fato. A escravidão de estrangeiros também. Mas nenhuma dessas coisas comprova a existência histórica do Êxodo bíblico. Pelo contrário: quanto mais a arqueologia avança, mais a narrativa tradicional parece pertencer ao campo da teologia, da memória coletiva e do mito nacional — não ao da história verificável.

Bibliografia

The Bible Unearthed — Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman
Egypt, Canaan and Israel in Ancient Times — Donald B. Redford
What Did the Biblical Writers Know and When Did They Know It? — William G. Dever
The Early History of God — Mark S. Smith
On the Reliability of the Old Testament — Kenneth Kitchen
Ancient Israel in Sinai — James K. Hoffmeier
Moses the Egyptian — Jan Assmann
In Search of History — John Van Seters
The Archaeology of the Land of Israel — Amihai Mazar